АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ПО АНАЛИЗУ 5 ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ЕСПЧ)

Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 января 2020 г. (Дело «Лавриченко против России»), жалобы № 10917/06

В данном постановлении судом дано понятие «обеспечения исполнения» предписанного законом обязательства. ЕСПЧ указывает, что должно существовать обязательство, не выполненное соответствующим лицом, и что содержание под стражей должно служить целям обеспечения выполнения этого обязательства и не должно носить карательный характер (постановление по делу «Осипенко против Украины»). Из данного понятия следует, что обеспечение исполнения применяется и в уголовном судопроизводстве. Анализ данного понятия показал, что дача показаний является обязанностью и она должна быть обязательно исполнена. В случае ее не исполнения, применяются меры, направленные на обеспечение ее исполнения, а именно принудительный привод для дачи показаний. Однако, заключение под стражу не имеет отношение к исполнению обязательств, это карательная мера, которая не должна применяться.

В ряде дел Европейский суд сформулировал следующий вывод – Суд напоминает, что содержание под стражей допускается подпунктом «Ь» пункта 1 статьи 5 Конвенции только с целью «обеспечения исполнения» предписанного законом обязательства. Из этого следует, что должно существовать обязательство, не выполненное соответствующим лицом, и что содержание под стражей должно служить целям обеспечения выполнения этого обязательства и не должно носить карательный характер. Сразу же после выполнения соответствующего обязательства основание для содержания под стражей в соответствии с подпунктом «Ь» пункта 1 статьи 5 Конвенции перестает существовать (Lavrichenro v Russia § 40).

В данном деле органы внутренних дел доставили на допрос в принудительном порядке. По нормам национального права, у органов внутренних дел есть полномочия о доставлении лица на допрос в принудительном порядке, в случае если такое лицо не явилось на допр...